Depuis Chrome 138, les extensions Manifest V2 sont désactivées pour les utilisateurs lambda. Le 31 août 2026, les extensions restantes disparaîtront également du Chrome Web Store. Cela marquera notamment la fin de la version originale d’uBlock Origin sur Chrome. Cela peut sembler technique, mais ce changement a des conséquences pour tous ceux qui utilisent un bloqueur de publicités, un outil de protection de la vie privée ou toute autre extension de navigateur puissante.
Google affirme que Manifest V3 rend les extensions plus sûres et plus faciles à gérer. Elles ne peuvent plus rester actives en permanence en arrière-plan et ont un accès plus limité au trafic Internet des utilisateurs. Ce ne sont pas là des objectifs déraisonnables. Les extensions malveillantes peuvent causer beaucoup de dégâts lorsqu’elles peuvent observer les activités des utilisateurs sans entrave. Le problème, c’est que ces mêmes restrictions s’appliquent également aux extensions qui cherchent justement à protéger les utilisateurs.
Les bloqueurs de publicités fonctionnent mieux lorsqu’ils peuvent identifier rapidement les éléments qu’un site web tente de charger et intervenir immédiatement. Manifest V3 confie une plus grande partie de ce processus au navigateur, ce qui limite leur liberté d’action. C’est pourquoi uBlock Origin Lite fonctionne différemment de la version complète d’uBlock Origin. Le développeur ne considère pas la version Lite comme un substitut à part entière, car plusieurs fonctionnalités avancées n’ont pas pu être reprises.
Pour de nombreux utilisateurs, uBlock Origin Lite restera suffisant. Les bannières classiques et de nombreux traceurs sont bloqués. Internet ne deviendra donc pas soudainement inutilisable dès que Manifest V2 disparaîtra.
Une ingérence excessive ?
Il est toutefois dérangeant que ce soit Google qui décide du niveau de contrôle qu’un bloqueur de publicités peut exercer dans Chrome. Google gère le navigateur le plus populaire au monde et tire en même temps d’importants revenus de la publicité en ligne. Cela ne signifie pas pour autant que Manifest V3 ait été conçu uniquement pour protéger les publicités. Les arguments liés à la sécurité ne sont pas infondés et l’ancien système présentait de réels risques. Il n’en reste pas moins qu’un conflit d’intérêts persiste. L’entreprise qui vend des publicités gère également le navigateur dans lequel les utilisateurs tentent de bloquer ces mêmes publicités.
De plus, depuis longtemps déjà, un bloqueur de publicités ne sert plus uniquement à supprimer les bannières. Les bloqueurs modernes bloquent également les traceurs, les pop-ups, les sites web malveillants, les cryptomineurs et les éléments à lecture automatique. Un bloqueur de publicités est ainsi devenu une couche de protection générale.
Peu convivial
La plupart des gens comprennent qu’un site web doit générer des revenus. Le journalisme, les vidéos et les guides pratiques coûtent du temps et de l’argent. Moi aussi, je n’hésite pas à désactiver mon bloqueur de publicités sur les sites qui affichent des publicités de manière raisonnable. Le problème commence lorsqu’une page devient pratiquement inutilisable. D’abord, une notification relative aux cookies s’affiche, puis une fenêtre de newsletter, et enfin, une vidéo se lance automatiquement. Pendant ce temps, le texte s’affiche par intermittence car les publicités sont encore en cours de chargement. Sur les smartphones, les publicités occupent parfois une grande partie de l’écran.
Les utilisateurs n’installent pas un bloqueur de publicités parce que les sites web n’ont pas le droit de gagner de l’argent. Ils le font parce que le site met leur patience à rude épreuve. À cela s’ajoutent des problèmes de confidentialité. Les publicités en ligne suivent souvent les utilisateurs d’un site à l’autre et établissent des profils. Une personne qui lit un article sur le mal de dos peut ensuite voir pendant plusieurs jours des publicités pour des matelas ou des analgésiques. C’est peut-être devenu normal, mais ce n’est pas agréable.
Le débat est souvent présenté comme un conflit entre les contenus gratuits et ceux qui refusent de payer. C’est trop simpliste. De nombreux utilisateurs acceptent la publicité, à condition qu’elle ne soit pas gênante, trompeuse ou trop envahissante.
Firefox fonctionne différemment
Firefox montre que les puissantes fonctionnalités de blocage ne doivent pas nécessairement disparaître complètement. Mozilla conserve certaines techniques de blocage de contenu, offrant ainsi davantage de choix aux utilisateurs. Ceux qui souhaitent continuer à utiliser la version complète d’uBlock Origin n’ont donc pas à se résigner aux limitations de Chrome.
C’est peut-être là la principale leçon à tirer de cette discussion. Nous nous sommes tellement habitués à Chrome que nous en oublions presque l’influence considérable qu’exerce un éditeur de navigateur. C’est lui qui décide quelles extensions sont autorisées et quel degré de contrôle les utilisateurs ont sur leur expérience Internet. Google a le droit de rendre Chrome plus sûr et de remplacer les anciennes technologies. Les utilisateurs ont le droit de rester critiques, surtout lorsque les conséquences profitent à la propre activité publicitaire de Google.
