Une enquête révèle que les Flamands (52 %) considèrent de plus en plus souvent les États-Unis comme un adversaire. Ce chiffre est même supérieur à celui de la Chine (44 %), mais inférieur à celui de la Russie (80 %). C’est ce qui ressort de « De Stemming », un sondage réalisé par VRT NWS, De Standaard et la RTBF en mars 2026. « De Stemming » met également en évidence une nouvelle tendance au sein de l’UE : l’appel en faveur d’une Europe plus indépendante ne cesse de s’amplifier, tant sur le plan économique que militaire. Que cet appel se fasse de plus en plus entendre n’est pas si surprenant quand on considère l’influence que les États-Unis exercent sur l’UE : nous dépendons presque entièrement des Américains sur le plan technologique. Google ? Américain. Microsoft ? Américain aussi. Il est pratiquement impossible d’envoyer un e-mail sans utiliser de logiciels américains. Et cela vaut tout autant pour les serveurs sur lesquels tournent tous les services que vous utilisez quotidiennement : il y a de très fortes chances qu’ils soient hébergés chez un fournisseur de cloud américain tel qu’AWS, Google Cloud ou Azure.
Un danger latent
Cette dépendance, tant au niveau des logiciels que du matériel, comporte de nombreux risques. Que se passerait-il si Trump déclarait soudainement : « Nos relations avec l’UE sont rompues, nous allons interdire aux entreprises américaines de poursuivre leurs activités en Europe » ? Même si la probabilité qu’une telle situation se produise est très faible, cela pourrait avoir des conséquences désastreuses pour notre économie. En effet, il n’existe pratiquement pas d’alternatives. Sans compter le risque de violations de la sécurité de nos données. Aux États-Unis, les entreprises sont en principe tenues de se conformer aux demandes de remise de certaines données si les autorités les sollicitent. Même si ces données se trouvent sur le territoire européen. Tous les fournisseurs de services cloud mentionnés ont leur siège social, et donc leurs obligations légales, aux États-Unis. Cela peut donc signifier que les États-Unis demandent des données à des administrations publiques ou à des entreprises réglementées qui stockent leurs données chez AWS, sans que ces entreprises puissent s’y opposer.
À la poursuite de la souveraineté numérique
La souveraineté numérique est donc devenue un sujet brûlant ces dernières années. En bref, cela signifie qu’en tant qu’Europe, nous prenons les rênes pour contrôler les données, le cloud et les infrastructures. Au lieu de laisser entièrement notre destin entre les mains des États-Unis, l’idée selon laquelle des mesures sont nécessaires pour fonctionner de manière plus autonome fait de plus en plus son chemin. Cela donne lieu à des initiatives locales, avec des entreprises de cloud computing en Europe qui mettent en place leur propre hébergement et affirment ainsi opérer en toute souveraineté. Mais les entreprises américaines s’intéressent elles aussi de près à notre question de la souveraineté numérique. À tel point que de véritables « zones souveraines » sont mises en place. Chez Amazon Web Services (AWS), l’un des plus grands acteurs mondiaux du cloud, il est désormais possible d’opter pour des services cloud dans des zones souveraines européennes. Quelle que soit la manière dont on interprète la notion de souveraineté numérique, l’objectif final est de réduire autant que possible la dépendance vis-à-vis des États-Unis et d’autres pays. Dans le prolongement de cela, il y a aussi la question du développement numérique. Et cela va bien au-delà des services Office dont nous ne pouvons pas nous passer en Europe. Prenons l’exemple de l’essor rapide de l’IA : là encore, tout se passe en dehors de l’Europe. Il n’y a pratiquement pas de fournisseurs européens d’IA, et encore moins au niveau d’OpenAI, d’Anthropic ou de Google. Même si l’on peut proposer ces services au niveau local et souverain, le pouvoir et l’influence restent entre les mains des États-Unis. Encore une fois : s’ils nous coupent l’accès, nous aurons un gros problème dans ce domaine.
Le hic
L’un des problèmes récurrents avec les services « souverains » proposés par des acteurs américains est que ces services sont et restent liés à l’entité américaine. C’est ainsi qu’AWS a mis en place l’European Sovereign Cloud, dont la société mère est établie en Europe (GmbH) et dont le conseil d’administration est composé exclusivement de citoyens de l’UE. AWS affirme également que le code source de ses services est stocké en Europe, au cas où la société mère européenne serait un jour coupée d’AWS aux États-Unis. Mais c’est là que réside tout le problème : d’ici là, la société mère européenne reste la propriété exclusive d’AWS. L’entreprise est donc tout simplement tenue de se conformer aux demandes de données en vertu du CLOUD Act américain de 2018. AWS souligne certes que la société européenne examinerait toute demande à la lumière de la législation sur la protection de la vie privée et ferait appel pour ne pas avoir à s’y conformer. Elle ne peut toutefois pas donner de garanties fermes qu’elle n’accepterait jamais une telle demande.
Et si une scission venait à se produire un jour, il est difficile de dire comment les choses évolueraient sur le plan financier et en matière de gestion. Un tel processus visant à rendre la société mère opérationnelle de manière autonome pourrait bien prendre des mois. Ce n’est donc pas une solution parfaite. Pour Google Cloud, Google adopte une approche légèrement différente et plus sophistiquée, et collabore avec des partenaires locaux afin de lever ces incertitudes. Prenons l’exemple de Google Cloud Dedicated : une coentreprise entre Google et la société française Thales. Ensemble, ils ont créé S3NS, une entité française distincte qui respecte la législation française (SecNumCloud) en matière d’indépendance vis-à-vis de la législation et de la réglementation américaines, et donc également vis-à-vis des sanctions émanant des États-Unis. Par ailleurs, Google, tout comme AWS d’ailleurs, propose un service « air-gapped » : Google installe littéralement des serveurs dans votre propre centre de données, qui ne sont pas connectés à Google Cloud. De plus, ces serveurs n’ont pas besoin d’accéder à Internet. Chez Google, vous bénéficiez également de divers services d’IA gérés. Tant AWS que Google s’engagent à ne pas pouvoir désactiver à distance les services « air-gapped ».
Inconvénients cachés
La souveraineté en général, c’est-à-dire le stockage des données à l’intérieur des frontières européennes, comporte également ses propres obstacles auxquels tous les fournisseurs de services cloud sont confrontés. Lorsque vous stockez des données dans une région souveraine, celles-ci ne sont pas censées être stockées sur d’autres sites de serveurs. Pour les multinationales dotées d’une structure internationale, le cloud souverain européen n’est donc pas une solution idéale : il est tout simplement plus lent d’accéder aux États-Unis à des données stockées en Europe que lorsqu’une copie mise en cache se trouve aux États-Unis ou que les données sont hébergées sur un CDN. De plus, certains services de cloud souverain spécifiques, tels que le Dedicated Cloud de Google et les « Local Regions » d’AWS, entraînent un surcoût : l’économie d’échelle présente dans d’autres services cloud fait défaut dans le cloud souverain local. Le cloud souverain, dans l’état actuel des choses, relève d’un compromis entre coûts et préoccupations. Toutes les entreprises n’ont certainement pas besoin d’un cloud souverain. Ce sont surtout les pouvoirs publics et les secteurs réglementés qui veulent s’assurer que leurs données ne puissent jamais (en principe, du moins) tomber entre les mains d’un autre État. Pour ces organismes, la défaillance des services cloud peut avoir des conséquences perturbatrices pour la société. Il suffit de penser au SPF Finances ou à un fournisseur de services publics tel que Fluvius.
Y a-t-il vraiment un risque ?
La demande en faveur d’un cloud souverain ne s’explique pas uniquement par des risques futurs, potentiels ou hypothétiques lointaines. Fin mai 2026 encore, il est apparu que Microsoft était impliqué dans une affaire concernant des fonctionnaires et des chercheurs néerlandais travaillant sur la loi européenne sur les services numériques (DSA). Le gouvernement américain a demandé ces données à Microsoft et l’entreprise a accédé à cette demande. Les États-Unis pourraient alors utiliser ces données, par exemple, pour imposer des interdictions d’entrée sur leur territoire à des résidents de l’UE ou pour engager d’autres poursuites judiciaires. Un dangereux précédent qui démontre que Microsoft ne peut pas refuser sans autre forme de procès les demandes de données émanant des États-Unis. L’été dernier déjà, Microsoft avait souligné qu’il n’était pas question de souveraineté des données : l’entreprise ne pouvait « donner aucune garantie » à ce sujet. En cas de demande de données, Microsoft est tenu de transmettre les informations au gouvernement américain. Une décision qui ne surprend pas forcément, mais qui souligne une nouvelle fois l’importance d’un cloud souverain. Et de préférence, un cloud sans liens avec les États-Unis.
Contre-offensive européenne
Et voici maintenant la raison pour laquelle nous dépendons massivement du cloud américain : il n’existe aucun acteur européen opérant à l’échelle d’AWS, d’Azure ou de Google Cloud. Chaque pays dispose certes de son propre cloud, comme Combell et l’acteur souverain plus spécialisé Cegeka. Aux Pays-Bas, des acteurs tels que STACK (TransIP) et KPN Cloud sont actifs, mais tout comme en Belgique, leur activité reste cantonnée au niveau local. Et surtout : ils ne disposent pas de toutes les fonctionnalités avancées dont vous bénéficiez avec les services gérés américains. Les acteurs américains proposent toutes sortes de services d’IA intégrés et ne sont pas simplement des fournisseurs de cloud, mais des services cloud dotés d’un pipeline de développement complet et de tous les services supplémentaires dont vous avez besoin. Des efforts seront toutefois déployés dans les années à venir pour mettre en place des services cloud souverains européens. La Commission européenne a débloqué 180 millions d’euros pour les six prochaines années. Ces fonds seront alloués à des entreprises européennes qui vont développer leur propre concurrent à AWS, Azure ou Google Cloud.
De quelles entreprises s’agit-il ? Entre autres, la société belge Proximus, mais aussi l’allemande StackIT (une filiale de Lidl), la française Scaleway (qui fait partie du groupe Iliad) et un groupe de trois entreprises (Post Telecom, OVHcloud et Clever Cloud) basées au Luxembourg et en France. Ces trois dernières entités vont mettre en place leur propre cloud, tandis que Proximus cherche à collaborer avec S3NS, dont nous avons parlé précédemment. Google continuera donc à jouer un rôle dans ce contexte, avec les avantages que cela implique : S3NS offre en effet toute une gamme de possibilités en matière d’IA, y compris une offre de GPU, ce qui est souvent limité chez d’autres fournisseurs de services cloud. La Commission européenne a d’abord évalué les parties à l’aune d’un critère de souveraineté : le Cloud Sovereignty Framework. Celui-ci permet de déterminer le degré réel de souveraineté du service cloud à développer. À l’exception de Proximus, toutes les parties ont obtenu le niveau 3 selon ce cadre, le score minimum étant le niveau 2. Proximus s’est arrêté à ce niveau en raison de sa base Google Cloud. Mais grâce à un encadrement strict et à la collaboration avec Thales, S3NS est considéré par la Commission comme suffisamment souverain. Le niveau 5 est d’ailleurs le plus élevé : aucun des acteurs n’y est parvenu.
Une porte dérobée impossible
À quoi cela tient-il ? Probablement au matériel, car celui-ci reste le point faible du cloud souverain. Tant AMD qu’Intel, qui fournissent les puces pour les serveurs, sont tout de même tenus, en vertu d’une loi américaine peu connue, de remettre les données provenant des serveurs équipés de leurs processeurs. Il s’agit de la RISAA 2024 (Reforming Intelligence and Securing America Act). Peu importe le degré de souveraineté de votre cloud : s’il est équipé d’un processeur Intel ou AMD doté de couches de gestion intégrées, les fabricants de puces peuvent à tout moment accéder aux données stockées sur un serveur. Il est d’ailleurs impossible de désactiver cette fonctionnalité : considérez cela comme un ordinateur au sein de votre ordinateur. Et cela nous ramène en fait à la case départ, mais cette fois sans solution immédiate. Quoi qu’on en dise, l’avenir du cloud souverain a encore de nombreux obstacles à surmonter.
