Het onafhankelijke testinstituut AV-Test, dat onderzoek doet naar de kwaliteiten van virusscanners, heeft zijn voorjaarsresultaten uitgebracht. Belangrijkste uitkomst: gratis antivirussoftware zet weinig zoden aan de dijk.
De test is uitgevoerd door Andreas Marx van AV-Test op systemen met Windows XP SP2. Daarbij zijn 29 scanners niet alleen op de traditionele wijze getest, maar ook met nieuw ontwikkelde methodieken. Een traditionele virustest richt zich op de efficiëntie waarmee een scanner bestaande virussen uit een verzameling vindt, en dat is tegenwoordig niet genoeg.
Marx: “Een uitvoerige test richt zich niet alleen op detectiescores van de on-demand scanner. Dit zou een zeer misleidend en gelimiteerd beeld geven van de kwaliteiten van de producten. Als we de veiligheid van auto’s zouden vergelijken, kijken we niet alleen naar de gordels, maar ook naar ABS (anti-lock braking system), één of meer airbags, kreukelzones en ESP (electronic stabilization system), alsmede de veranderingen aan de constructie en alle andere onderdelen die een auto veilig maken. De verschillende detectiemethodes in een scanner moeten gezamenlijk bekeken worden om een zinnige uitspraak te doen over de detectie in het algemeen. Statische of proactieve detectiemechanismen op zichzelf kunnen niet alle malware afvangen.”
Testresultaten
De resultaten (hier beschikbaar) kennen geïndexeerde scores toe aan meerdere gebieden. Daar zijn de standaard testgebieden bij van de partij: on-demand scans van virussen en van spyware uit een collectie, de detectie van false-positives (momenten waarop de scanner onterecht afgaat) en de scansnelheid.
Twee zeer belangrijke categorieën zijn proactieve detectie van onbekende virussen en de responstijden van de verschillende fabrikanten bij nieuwe uitbraken. Ook het deactiveren van actieve rootkits en de schoonmaak van geïnfecteerde systemen worden beoordeeld.
Scanners
Opvallende prestaties worden neergezet door NOD32 van Eset dat zeer goed beschermt, maar slecht schoonmaakt en minder presteert tegen rootkits. Ook Norton valt op met uitstekende allround resultaten en zeer goede schoonmaakacties, maar slechts redelijke responstijden op nieuwe uitbraken.
De slechtste prestaties zien we bij ZoneAlarm, dat alleen op responstijd een zeer goede waardering krijgt en verder niet voorbij goed, en meestal op redelijk eindigt.
Voor de meeste thuisgebruikers die met de gratis scanners van Avast en AVG werken, zullen de resultaten ook zorgwekkend zijn. Avast weet hier en daar een redelijke score neer te zetten, maar nergens uit te blinken.
AVG en Microsoft
Het populaire AVG lijkt alleen zeer goed te beschermen tegen spyware, maar dat valt tegen. Alleen de betaalde variant is uitgerust met deze scanner. De gratis variant zet een paar goede scores neer, maar komt slechts als ‘redelijk’ uit de test als het om proactieve detectie en responstijden gaat; twee gebieden die je juist goed moeten beschermen tegen nieuwe uitbraken.
Ook Microsoft heeft nog een lange weg te gaan met OneCare. De detectie van virussen is niet geweldig, proactieve detectie slecht en responstijden op nieuwe uitbraken zijn zelfs zeer slecht. Hoewel er volgens andere onderzoekers een stijgende lijn zit in de prestaties, loont het om deze scanner voorlopig links te laten liggen.
Voorlopige conclusie: wie op zoek is naar goede virusbescherming doet er verstandig aan om te betalen voor een licentie. Eén voorbehoud moet bij de resultaten gemaakt worden. Deze scores gaan puur over detectie en niet over de gebruikersvriendelijkheid van de software, toegevoegde waarde (zoals online back-up) en belasting van het systeem.
