De negatieve uitlatingen over medespelers die Club Brugge-doelman Stijn Stijnen en/of zijn vriendin en broer op een supportersforum achterlieten, krijgen mogelijk een juridisch staartje.
Stijn Stijnen, voormalig eerste doelman bij Club Brugge en de nationale ploeg, was dit weekend de kop-van-jut toen hij door het bestuur van zijn ploeg voor onbepaalde tijd naar de B-kern werd verwezen.
Contractuele afspreken geschonden
De officiële reden luidt dat Stijnen herhaaldelijk onprofessioneel gedrag vertoonde, contractuele afspraken heeft geschonden, en dat hij de ploeg in diskrediet bracht. Club Brugge zou zich volgens De Standaard van verder commentaar onthouden omdat de zaak een juridisch staartje krijgt.
Al gauw raakte bekend dat Stijnen ervan wordt beschuldigd een lastercampagne tegen leden van Club Brugge opgezet te hebben. Onder de alter ego’s Frigo en Piop zou hij op het Blauw Zwart-supportersforum anoniem concurrenten, andere ploegmaats en het bestuur op de korrel hebben genomen en zichzelf de hemel in geprezen hebben.
IP’s van Stijnen en broer
Het recent vernieuwde bestuur van de Brugse voetbalploeg kwam de lastercampagne op het spoor toen het enkele experts beval een onderzoek uit te voeren naar de herkomst van de opruiende forumberichten. Die werden gelinkt aan het unieke IP-adres van Stijnen en dat van zijn broer.
Even later volgde een verklaring van de vriendin van de doelman en zijn broer. Stijnen zelf heeft nog niet gereageerd. Het duo neemt de verantwoordelijkheid op voor de berichten die in naam van Piop en Frigo gepost werden en beweert dat de doelman niet op de hoogte was van hun acties.
Vervelende zaak
“Dit is een vervelende zaak voor Stijnen”, zegt Bart Van den Brande, advocaat en specialist in internet- en IT-recht. “Strafrechtelijk zie ik niet onmiddellijk een zaak, maar burgerrechtelijk heeft Club Brugge mogelijk wel een kans.”
“Maar dan moet het onderzoek dat de club naar de personen achter de alter ego’s Piop en Frigo heeft gevoerd, wel wettelijk zijn verlopen”, waarschuwt Van den Brande. “Normaal gezien is er een gerechtelijk bevel nodig om bij de provider de klantgegevens die bij een IP-adres horen op te vragen. Is dat niet gebeurd, dan heeft Club Brugge de privacy geschonden.”
Bewijslast ligt bij Stijnen
Dat een deel van de lasterlijke berichten met de computer van Stijnen online werden geplaatst, speelt in het nadeel van de doelman. De eigenaar van een IP-adres is immers verantwoordelijk voor wat er met zijn computer gebeurt. Zelfs indien blijkt dat de vriendin en de broer van de doelman achter de lastercampagne zaten, dan is het nog onwaarschijnlijk dat Stijnen hier niet van op de hoogte was.
“Het is dus aan Stijnen om, indien er een rechtszaak volgt, te bewijzen dat hij niet degene is die de berichten heeft verzonden en dat hij voldoende maatregelen heeft genomen om zijn computer af te schermen”, aldus Bart Van den Brande van Sirius Legal.
